◆ SONNUN 도움말 · CONFIDENTIAL

토큰 경제학의 답은
모델이 아니라 로컬에 있다.
The answer to token economics
is local, not in the model.

AI 세션의 토큰 대부분은 결과물이 아니라 길찾기에 쓰입니다 — 재읽기, 맹목적 탐색, 실패와 재시도. SONNUN은 그 길찾기를 클라우드 GPU에서 사용자의 유휴 로컬 하드웨어로 옮깁니다. 원문은 모델에 닿지 않고, 필요한 조각만 건너갑니다. 그래서 토큰이 안 나가고, 개인정보가 안 새고, 노출 전에 검사할 수 있습니다 — 하나의 설계에서 나오는 세 개의 열매입니다. Most tokens in an AI session go to wayfinding — re-reading, blind search, failure and retry — not to the deliverable. SONNUN moves that wayfinding off cloud GPUs and onto the user's idle local hardware. Source documents never reach the model; only the needed fragments cross. So tokens don't leave, personal data doesn't leak, and content can be screened before exposure — three fruits of one design.

3.2–6.7×
A/B 측정 토큰 배율
핀포인트 대비 한줄 지시 (작업 3건)
A/B token multiple
pinpoint vs one-line brief (3 tasks)
이 자료의 증거 등급 — 모든 수치에 라벨을 답니다. 실측 관측·측정된 값 · 회사 회사가 제공한 정보 · 목표 경영진 목표(실적 아님) · 추정 산출·추정치. 미실측 수치는 표시하지 않습니다. 경쟁사에 들이댄 잣대를 우리 자신에게 먼저 적용합니다. Evidence grades in this deck — every figure carries a label. MEASURED observed values · COMPANY company-supplied · TARGET management target, not results · ESTIMATE derived or modelled. We do not display unmeasured figures. We apply to ourselves the standard we hold competitors to.

AI가 실제 파일을 다루기 시작하면서 문제가 시작됐다The problem started when AI began touching real files

챗봇이 대화만 할 때는 없던 비용이, AI가 사용자의 문서와 코드를 직접 열면서 생겼습니다. 이 비용은 사용자와 LLM 사업자가 동시에 부담합니다. Costs that didn't exist when chatbots only chatted appeared the moment AI started opening real documents and code. Users and LLM providers bear that cost at the same time.

🔓

개인정보: 원문이 곧 노출이다Privacy: the source text is the exposure

명단·급여·계약서를 AI에 올리는 순간 그 값은 이미 채널을 통과했습니다. 마스킹을 나중에 해도 늦습니다. 규제는 데이터 최소수집을 요구하는 방향으로 갑니다.The moment a roster, payroll sheet, or contract goes to the AI, the values have already crossed the channel. Masking afterwards is too late. Regulation is moving toward data minimisation.

🏭

LLM 사업자: 낭비를 서빙한다LLM providers: serving waste

사용자가 헤맬수록 GPU 시간은 결과가 아니라 길찾기에 쓰입니다. 정액제 헤비유저일수록 단위경제가 나빠집니다. 인프라를 늘려도 늘어난 만큼 낭비가 따라옵니다.The more the user flails, the more GPU time goes to wayfinding rather than output. Flat-rate heavy users worsen unit economics. Adding infrastructure adds proportional waste.

핵심 통찰 — 이 셋은 별개의 문제가 아니라 같은 원인의 세 얼굴입니다. 원인은 하나입니다: 자료 원문이 모델에 들어간다. 원문이 안 들어가면 셋이 동시에 해결됩니다. The core insight — these aren't three problems but three faces of one cause: source documents enter the model. Keep them out and all three resolve at once.
◆ WHAT SONNUN DOES

원문은 두고, 필요한 것만 건넨다Leave the source. Send only what's needed.

SONNUN은 사용자가 등록한 폴더 위에서만 동작하는 로컬 거버넌스 계층입니다. 사용자의 컴퓨터에서 한 번 색인하고, 변경분만 증분 갱신하며, AI에는 정확한 위치와 필요한 조각만 넘깁니다. 값 자체가 필요한 처리(병합·집계·마스킹)는 서버 측에서 수행하고 집계만 반환합니다. SONNUN is a local governance layer that operates only on folders the user registers. It indexes once on the user's own machine, refreshes incrementally, and hands the AI exact locations and only the fragments needed. Work that genuinely needs the values (merge, aggregate, mask) runs server-side and returns aggregates only.

01
로컬 색인Index locally
사용자의 유휴 CPU/GPU로 한 번 구축. 이후 변경분만 증분 갱신 — 한계비용이 0에 수렴한다.Built once on the user's idle CPU/GPU, then incrementally refreshed — marginal cost converges to zero.
02
정확한 위치 제시Point at the exact spot
어떤 파일의 어디인지 먼저 알려준다. AI가 맹목적으로 탐색할 이유가 사라진다.Tell the AI which file and where, up front. The reason to search blindly disappears.
03
값은 서버에서Values stay server-side
개인정보가 든 처리는 서버가 수행하고 집계·저장 경로만 반환. 값이 AI 채널을 통과하지 않는다.Personal-data work runs on the server; only aggregates and saved paths return. Values never cross the AI channel.
04
사람이 승인A human approves
모든 변경은 후보로 먼저 만들어지고, 사용자가 자기 UI에서 승인해야 정본이 된다. 변경 원장이 남는다.Every change lands as a candidate first and becomes canonical only on the user's approval in their own UI, with a change ledger.
왜 모델사가 이걸 못 만드나 — "값이 AI 채널을 절대 통과하지 않는다"는 약속은 그 채널의 주인이 논리적으로 할 수 없는 약속입니다. 모델사가 만들면 자사 클라이언트 전용이 되는데, 사용자는 여러 AI를 섞어 씁니다. SONNUN은 스위스입니다 — 교차 클라이언트 중립. Why a model vendor can't build this — "values never cross the AI channel" is a promise the owner of that channel logically cannot make. Built by a model vendor it would bind to their client alone, yet users mix several AIs. SONNUN is Switzerland — cross-client neutral.
◆ MEASURED, NOT CLAIMED

토큰 절감은 주장이 아니라 After/Before로 잰다Token savings are measured After/Before, not claimed

절감을 주장하는 도구는 많습니다. 우리는 같은 작업을 두 조건으로 수행하고 그 차이를 기록합니다. 아래는 실제 개발 작업 3건에 대해 동일 작업·동일 모델·동일 성공조건으로 비교한 결과입니다. 1.0× 기준은 실제 수행된 작업이고, 시나리오는 그 작업을 지시 상세도만 낮춰 수행했을 때의 비용입니다. Plenty of tools claim savings. We run the same task under two conditions and record the difference. Below are three real engineering tasks compared under identical task, model, and success criteria. The 1.0× baseline is the work actually performed; the scenarios are the same work started with less specific instructions.

작업Task 핀포인트 지시 (SONNUN이 만드는 조건)Pinpoint brief (what SONNUN produces) 로그만 제공Logs only 한줄 지시One-line brief 배율 (vs 한줄)Multiple (vs one-line)
Vector Blade Hotfix
3파일 · 단일 계층
Vector Blade Hotfix
3 files · single layer
~73K (1.0×)~155–210K (2.1–2.9×)~230–330K (3.2–4.5×)3.2–4.5×
Vector Blade Reforge
3파일 · 계약 테스트
Vector Blade Reforge
3 files · contract tests
~62K (1.0×)~150–220K (2.4–3.5×)~240–360K (3.9–5.8×)3.9–5.8×
Reasoning Evidence
5파일 · 신규모듈 2 · 계약 11
Reasoning Evidence
5 files · 2 new modules · 11 contracts
~120K (1.0×)~350–450K (2.9–3.8×)~550–800K (4.6–6.7×)4.6–6.7×
측정일 2026-06-18 · 프로젝트 DF001 · 코드 도메인 n=3 실측 — 1.0× 기준은 실제 수행분(트랜스크립트·파일 탐색량·승격 범위 기반), 시나리오 열은 동일 작업의 비용 추정. Measured 2026-06-18 · project DF001 · code domain, n=3 MEASURED — the 1.0× baseline is work actually performed (from transcripts, search volume, promotion scope); scenario columns are ESTIMATES of the same task.
발견 1Finding 1
복잡할수록 배율이 커진다The harder the task, the bigger the multiple
단순 작업 3.2–4.5× → 복잡 작업 4.6–6.7×. 헤맬 여지가 클수록 길찾기 비용이 폭증합니다. 실무의 진짜 작업은 단순 작업 쪽이 아닙니다.Simple task 3.2–4.5× → complex task 4.6–6.7×. The more room to flail, the more wayfinding explodes. Real work is not on the simple end.
발견 2Finding 2
절감과 품질이 같이 간다Savings and quality move together
한줄 지시 시 종합 품질 위험 40–60%(기존 계약 파손·필드 누락), 핀포인트 지시 시 0–5%. 토큰을 더 쓰고 결과가 더 나쁩니다. 실측One-line brief: composite quality risk 40–60% (broken contracts, missing fields). Pinpoint: 0–5%. More tokens spent, worse result. MEASURED
발견 3Finding 3
재작업 확률이 사라진다Rework probability collapses
복잡 작업을 한줄로 시작하면 재작업 확률 30–50%. 재작업은 토큰을 두 번 내는 일입니다. 배율표에 잡히지 않은 숨은 비용입니다.Start a complex task from one line and rework probability is 30–50%. Rework means paying tokens twice — a hidden cost the multiples above don't capture.
이 수치의 정직한 경계 (실사에서 우리가 먼저 말합니다)
배율은 작업·코퍼스 의존입니다. "이 작업 기준"으로만 유효하며 단일 마법숫자를 만들지 않습니다.
② 위 3건은 코드 도메인입니다. 제품의 최대 도메인인 문서 도메인의 A/B는 축적 중이며, 문서에서의 대조군은 "grep 몇 번"이 아니라 "원문 통째 적재"이므로 배율 구조가 다릅니다.
③ 구독 정액제라 공급자 청구액은 읽을 수 없습니다. 토큰 수는 정확히 관측되지만, 금액 환산은 "API 공시단가로 환산하면 ≈ $X"라는 명목 추정입니다. 관측과 추정을 한 숫자로 섞지 않습니다.
좋은 RAG 대비 차별점은 토큰량이 아닙니다 — 보호·집계·사전검사입니다. 두 주장을 섞지 않습니다.
Honest boundaries of these figures (we raise them first in diligence)
Multiples depend on task and corpus. Valid only "for this task" — we refuse to mint a single magic number.
② These three are code-domain. A/B for the document domain — the product's largest — is still accumulating, and there the counterfactual is "load the whole file," not "a few greps," so the structure differs.
③ On subscription plans we cannot read provider billing. Token counts are observed precisely; dollar figures are notional — "≈ $X at published API rates." We never blend observed and estimated into one number.
Versus good RAG, the differentiator is not token volume — it is protection, aggregation, and pre-screening. We keep the two claims separate.
측정기가 곧 제품이다 — SONNUN은 모든 검색 응답에 토큰 영수증을 붙입니다(전송 토큰, 회피 추정 토큰, 절감비, 과금 레인). 영수증은 관측분과 재구성 추정분을 분리해서 기록하고, 추정에는 반드시 추정 라벨과 면책을 답니다. 절약을 계량하도록 설계된 구조이며, 이 원장이 곧 가격 책정의 근거가 됩니다. The meter is the product — every retrieval response carries a token receipt (tokens sent, estimated tokens avoided, savings ratio, pricing lane). Receipts separate observed from reconstructed values and always label estimates as such. The system is designed to quantify savings, and that ledger becomes the basis for pricing.
◆ USER EXPERIENCE

사용자의 역할이 바뀐다The user's role changes

파일을 찾아 올리고 결과를 검사하던 사람이, 목표를 지시하고 최종 결정만 하는 사람이 됩니다.Someone who hunted for files, uploaded them, and inspected results becomes someone who states a goal and makes the final call.

Before — SONNUN 없이Before — without SONNUN
User3분기 명단들 합쳐서 중복 빼줘Merge the Q3 rosters and drop duplicates
AI파일을 업로드해 주세요. 어느 폴더에 있나요?Please upload the files. Which folder are they in?
User(폴더를 뒤져 5개 파일을 찾아 올린다 — 주민번호·연락처가 그대로 담긴 채)(digs through folders, uploads 5 files — national IDs and phone numbers included)
AI파일 전체가 컨텍스트에 적재됩니다. 이후 매 턴마다 재과금됩니다. 개인정보는 이미 채널을 통과했습니다.All five files load into context and are re-billed every turn from here on. The personal data has already crossed the channel.
After — SONNUN 경유After — through SONNUN
User3분기 명단들 합쳐서 중복 빼줘Merge the Q3 rosters and drop duplicates
AI관제 폴더에서 3분기 명단 5건을 찾았습니다(최신순, 수정일 포함). 서버에서 병합·중복제거를 수행합니다.Found 5 Q3 rosters in your managed folder (newest first, with dates). Running merge and de-duplication server-side.
AI완료 — 입력 1,284행 → 출력 1,102행, 중복 182행 제거. 저장 경로: 관제폴더/3분기_통합명단.xlsx
주민번호·연락처는 대화에 한 글자도 들어오지 않았습니다.
Done — 1,284 rows in → 1,102 out, 182 duplicates removed. Saved to managed/Q3_merged_roster.xlsx
Not one character of national ID or phone number entered this chat.
User승인 ✓ (자기 UI에서 OTP로 최종 승인)Approve ✓ (final approval via OTP in their own UI)
같은 화면, 다른 물리 — 왼쪽은 사용자가 데이터를 옮기고 AI가 읽습니다. 오른쪽은 데이터가 제자리에 있고 결과만 움직입니다. 토큰이 줄어든 이유와 개인정보가 안 샌 이유가 같은 이유입니다. Same screen, different physics — on the left the user moves data and the AI reads it. On the right the data stays put and only results move. The reason tokens dropped and the reason nothing leaked are the same reason.

토큰을 아끼는 그 행위가
곧 보호다
The very act of saving tokens
is the act of protecting

AI가 실제 파일을 다루는 시장은 빠르게 커집니다. 원문을 반복해서 클라우드로 보내는 방식은 비용으로도 책임으로도 확장되지 않습니다. SONNUN은 로컬 색인 · 정보 최소화 · 검증 · 사람 승인으로 그 문제를 풉니다. The market where AI touches real files is growing fast. Shipping source documents to the cloud over and over scales neither in cost nor in liability. SONNUN solves it with local indexing, minimal disclosure, verification, and human approval.

문의Contact · zenonkim@gmail.com